Mostrando entradas con la etiqueta sentencias favorables. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta sentencias favorables. Mostrar todas las entradas

miércoles, 27 de junio de 2012


Nueva condena de la Audiencia Provincial contra Bankinter por no informar a su cliente de una operación de riesgo "SWAP"


La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Murcia ha confirmado la sentencia que condenó a Bankinter a pagar 14.634 euros a un cliente al que no informó debidamente sobre una operación de riesgo y que se une a la recientemente dictada por un Juzgado de San Javier, que estimó otra demanda y condenó a la misma entidad bancaria a pagar 6.400 euros por igual motivo.

La sentencia de la Audiencia, a la que ha tenido acceso Efe, indica que el Juzgado de Primera Instancia de Yecla, en una resolución dictada hace ahora un año, estimó la demanda presentada por "Pinomar Sillería, S.A." contra Bankinter y declaró la nulidad del contrato de gestión de riegos firmado por ambas entidades en octubre de 2007.
La Audiencia, al desestimar el recurso que presentó la demandada, indica que el cliente, cuando firmó el contrato, "obraba en su convicción de que estaba suscribiendo un producto que se asimilaba a una especie de seguro que lo protegía contra el riesgo de la variación de los intereses, no siendo consciente de que lo que suscribía era un producto de inversión de naturaleza compleja que llevaba implícito un riesgo elevado".
La sala añade que "no se aprecia que la demandante tuviera capacidad por sí misma para desentrañar, con la simple lectura del contrato, la realidad financiera que encerraba el producto".


El tribunal confirma así la sentencia del Juzgado de Yecla y condena a la entidad de ahorros al pago de las costas generadas por su recurso.
Por otra parte, la misma Sección de la Audiencia Provincial de Murcia condenó recientemente al Banco Español de Crédito (Banesto) por un contrato de operaciones financieras que firmó con la empresa "Asesores y Técnicas Agrícolas, S.A." al considerar que los responsables de ésta no recibieron la información precisa sobre el riesgo de la operación.
En este caso Banesto fue condenada a pagar 12.472 euros a su cliente, además de declarar nulo el contrato. EFE

Fuente: EFE






Cualquier triunfo contra los abuSOS bancarios, es un triunfo de TODOS.,

Si te sientes estafado, ÚNETE A NOSOTROS y DEMANDA YA!!
JUNTOS PODEMOS!!!

miércoles, 16 de mayo de 2012


Bankinter condenada TRIPLEMENTE en LEÓN. 


EN 1ª INSTANCIA y  EN AUDIENCIA  PROVINCIAL.


Una empresa leonesa recupera su dinero.. 37.000.-€.

Bankinter, condenada por la comercialización indebida de un ‘clip’ a una empresa leonesa




La empresa recupera 37.000 euros al declararse nulo el contrato de gestión de riesgos financieros suscrito en el mes de octubre de 2007.


El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 8 de Ponferrada ha estimado íntegramente la demanda interpuesta por Ausbanc en nombre de una empresa de montajes contra Bankinter, y condena a la entidad por la comercialización indebida de un ‘clip’.
La sentencia, muy elaborada, declara la nulidad del contrato de gestión de riesgos financieros suscrito en el mes de octubre de 2007, y obliga a la entidad a devolver a su cliente los importes cobrados como consecuencia del contrato anulado, unos 37.000 euros, aproximadamente.

En el texto de la sentencia se destaca que en el presente caso la actividad principal de la entidad demandante nada tiene que ver con la especulación financiera, sino con la economía real productiva, lo que resulta enormemente esperanzador ya que pone de manifiesto que un Magistrado es consciente de la enorme disparidad que hay entre la economía real y la especulativa, y que además lo confirme en una sentencia.

La citada empresa también tenía contratada una permuta financiera con otra entidad -cuya reclamación se resolvió mediante un acuerdo extrajudicial- por lo que los Servicios Jurídicos de Ausbanc hicieron especial hincapié en el juicio que, conociendo Bankinter que el cliente tenía una permuta con otro banco, carecía de sentido comercializarle otra cobertura salvo que la finalidad no fuese cubrir el riesgo –como insistía Bankinter-, sino obtener unos jugosos beneficios.

En el juicio también quedó probado que el administrador de la empresa afectada no tenía un conocimiento adecuado y profundo sobre ‘clips’ y permutas financieras.

y 2 CASOS MÁS, EN AUDIENCIA  PROVINCIAL.


ANULA OTRO SWAP, CONTRA UNA SENTENCIA ANTERIOR,  Y DESESTIMA UN RECURSO DE APELACIÓN, POR PARTE DE LA ENTIDAD.



La Audiencia Provincial de León ha anulado otro contrato de los denominados clip o swap, comercializado en este caso por Bankinter, realizado con una empresa leonesa.

 La Audiencia mantiene la línea a favor de los demanantes ante el perjuicio causado por estos complejos productos financieros, pero además en este caso revoca la sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción Número 3 de León, de marzo del año pasado, que fallaba a favor del banco

El contrato fue firmado por la empresa J.L. Montes el 4 de abril del 2006, y ahora la Audiencia lo anula por considerar que la entidad «en ningún momento facilitó» al demandante «la información necesaria que debía proporcionarle para que tuviera un conocimiento preciso de las características del producto que contrataba y de su verdadero significado en cuanto a las obligaciones y el riesgo que asumía».

Como ha hecho en anteriores ocasiones (y en la misma línea que la mayoría de las sentencias dictadas hasta ahora por otras audiencias provinciales) la sentencia considera que lo importante en la contratación de este producto ea conocer el «riesgo efectivo» que se contrae, máxime cuando «no es por sí mismo de fácil comprensión». Señala también que entre las partes no concurre igualdad de condiciones para predecir y valorar la evolución del mercado financiero; ni tampoco en las condiciones registradas en el contrato.

De hecho, la Sección 1 de la Audiencia insiste en su argumento de que no era sencilo «inferir las consecuencias económicas, tan desproporcionadamente perjudiciales, en caso de bajadas brusca del Euríbor». También se refiere al complejo y desigual sistema por el que el banco podía anular el contrato, pero al cliente le resultaba mucho más complicado y caro desligarse del producto contratado.




La sección primera de la Audiencia Provincial de León ha desestimado el recurso de apelación interpuesto por la entidad  Bankinter, ante una demanda presentada por varios clientes con los que firmó, en el 2007, contratos de gestión de riesgos financieros,SWAP.

De esta forma, la Audiencia Provincial confirma «íntegramente» la primera sentencia sobre el caso dictada por la titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 8 de Ponferrada en el 2010 y da la razón a los demandantes —dos empresarios locales— resolviendo la nulidad de los contratos, «volviendo —recoge la sentencia— a la situación anterior a su celebración y anulando los cargos y abonos efectuados en razón de ambos contratos».

La Audiencia Provincial basa su decisión en la falta de transparencia con la que actuó la entidad bancaria para con sus clientes, dado que «el diferente tratamiento de lo que el banco cobra en relación con lo que paga es significativo». Es decir, en el reparto de los intereses —base de este tipo de contratos— la entidad no actúa de forma equitativa. «Es evidente que cuando al cliente se le ofrece este producto y lo contrata es porque se le pone de manifiesto la idea de existir un equilibrio en las prestaciones en relación con el riesgo asumido» (...)

A este argumento se suman asimismo la pronunciamientos similares de otros órganos judiciales en casos de la misma índole. O sea, hay otras sentencias anteriores que obligan a anular este tipo de contratos, ya que «se ha producido un incumplimiento relevante y grave del deber de información». Además de anular el contrato para que «las partes vuelvan a tener la situación personal y patrimonial anterior», Bankinter deberá hacerse cargo de las costas.






Cualquier triunfo contra los abuSOS bancarios, es un triunfo de TODOS.,
Si te sientes estafado, ÚNETE A NOSOTROS y DEMANDA YA!!
JUNTOS PODEMOS!!!